Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/20.500.12494/34279
Exportar a:
Title: Asesores externos como sujetos disciplinables por la Procuraduría General de la Nación.
Author: Arbeláez Soto, Mariluz
Banquéz López, Edwin
Issue Date: Jul-2014
Advisor / Validator: Polanía Puentes, Alberto
Keywords: Servidores públicos
Derechos
Deberes
Prohibición
Inhabilidad
Incompatibilidad
Vinculación
Ingreso
Ascenso
Retiro
Empleado público
Trabajador oficial
Contratista
Particulares
Función pública
Función administrativa
Servicio público
Resume: Un tema administrativo de gran trascendencia en el país, es el relacionado con la responsabilidad de los servidores públicos, bien sea fiscal, penal o disciplinaria, dado el tratamiento legal y jurisprudencial que se les ha otorgado por el hecho de trabajar para el Estado, y la función pública que desempeñan, con un ítem, que de acuerdo a lo señalado por la propia Constitución Política de Colombia y a lo dispuesto en la ley 734 de 2002 -modificada por la ley 1474 de 2011-; no solo ellos por esas relaciones especiales de sujeción con el Estado responden, sino que también hay casos en los cuales los particulares entran en dichas órbitas correccionales, incluida la disciplinaria. En ese universo de particulares de los cuales algunos pueden llegar a ejercer funciones públicas transitorias, también se pueden referenciar los interventores de los bilaterales estatales, supervisores, consultores, y aunque no se ha reglamentado el aspecto de los asesores externos, éstos en últimas entrarán en el ámbito de competencia de la Procuraduría General de la Nación. No sobra anotar que en la actualidad no ha sido decantado el tema de la responsabilidad disciplinaria de los Asesores Externos que prestan sus servicios por medio de contratos de trabajo, razón por la cual se ha tratado de correlacionar la posición jurisprudencial con los diferentes puntos de vista doctrinales, aunado a la interpretación de las normas que hacen los operadores disciplinarios y los mismos particulares. En efecto, la Procuraduría General de la Nación, las Oficinas de Control Interno Disciplinario, y los diferentes organismos de consulta, vienen recibiendo multiplicidad de solicitudes para que se expidan conceptos sobre el asunto en comento. Pero en la práctica, por el momento, con lo que realmente se cuenta como elemento de juicio para la discusión frente a los referidos destinatarios de la ley disciplinaria, es lo establecido por el artículo 53 de la ley 734 de 2002 -Código Único Disciplinario- modificado por el artículo 44 de la ley 1474 de 2011 y correlacionado con el artículo 82 ibídem que modifica el artículo 53 de la ley 80 de 1993. De ahí que no sea una posición tautológica el repetir que por ahora se encuentra pendiente que se desarrolle lo atinente a la responsabilidad disciplinaria de los asesores externos que emiten un concepto favorable en determinada área, y éste da como resultado la expedición de un Acto Administrativo o la suscripción de un contrato estatal, con los que eventualmente se vulneran normas de obligatorio acatamiento, pero en esos casos, en los que muy seguramente se alcanza inclusive a causar detrimento del erario; ante la referida falencia de desarrollo y reglamentación de la norma que permita cumplir con el Principio de Legalidad y adecuar las descripciones típicas, sigue rampante aquello de que estampar un ―visto bueno‖, o conceptuar firmando como asesor, no genera reproche disciplinario, es decir, lo conocido en el argot popular que ―el que aconseja nunca pierde‖. 11 En definitiva, lo cierto es que realmente hay situaciones puntuales en que los asesores externos ejercen transitoriamente una función pública, razón por la cual, deben ser considerados como sujetos disciplinables, sin embargo como se ha visto, hasta el momento, no se han materializado en la práctica criterios de viabilidad y procedencia para cuestionar y sancionar a los asesores externos que le producen descalabros a la Administración y a sus arcas, puesto que aún no se conoce la primera sanción impuesta a dichos contratistas a pesar que los referenciados artículos 44 y 82 de la ley 1474 de 2011 que modificaron el artículo 53 de la ley 734 de 2002 -C.D.U.- y el artículo 53 de la ley 80 de 1993, respectivamente, los alude expresamente. Entonces que venga el debate sobre la normatividad disciplinaria en general y su correlación con los casos de Asesores externos vinculados a la administración pública mediante contratos de trabajo.
Abstract: An administrative issue of great importance in the country is related to the responsibility of public servants, whether fiscal, criminal or disciplinary, given the legal and jurisprudential treatment that they have been granted for the fact of working for the State, and the public function that they perform, with an item, that according to what is indicated by the Political Constitution of Colombia itself and the provisions of Law 734 of 2002 -modified by Law 1474 of 2011-; Not only do they respond to these special relations of subjection with the State, but there are also cases in which individuals enter into said correctional orbit, including the disciplinary one. In this universe of individuals, some of whom may carry out transitory public functions, it is also possible to refer to the auditors of the state bilaterals, supervisors, consultants, and although the aspect of external advisers has not been regulated, these will ultimately enter into the area of competence of the Office of the Attorney General of the Nation. It is worth noting that at present the issue of disciplinary responsibility of External Advisors who provide their services through employment contracts has not been decided, which is why an attempt has been made to correlate the jurisprudential position with the different points of view doctrinal, coupled with the interpretation of the rules made by disciplinary operators and individuals themselves. In effect, the Office of the Attorney General of the Nation, the Offices of Internal Disciplinary Control, and the different consultation bodies, have received a multiplicity of requests for concepts on the matter in question to be issued. But in practice, for the moment, what is really counted as an element of judgment for the discussion in front of the aforementioned recipients of the disciplinary law, is what is established by article 53 of Law 734 of 2002 -Unique Disciplinary Code- modified by article 44 of law 1474 of 2011 and correlated with article 82 ibid, which modifies article 53 of law 80 of 1993. Hence, it is not a tautological position to repeat that, for now, it is pending to develop what is related to the disciplinary responsibility of external advisers who issue a favorable opinion in a certain area, and this results in the issuance of an Administrative Act or the signing of a state contract, with which mandatory compliance rules are eventually violated, but in those cases, in which it is very likely to even cause detriment to the treasury; Faced with the aforementioned flaw in the development and regulation of the rule that allows compliance with the Principle of Legality and adapting the typical descriptions, it is still rampant that stating a ―good view‖, or conceptualizing by signing as an advisor, does not generate disciplinary reproach, that is, , what is known in popular slang that "he who advises never loses." 11 In short, the truth is that there are really specific situations in which external advisers temporarily exercise a public function, which is why they should be considered as subject to discipline, however, as seen, so far, they have not materialized in practice, viability and provenance criteria to question and sanction external advisers that cause disasters to the Administration and its coffers, since the first sanction imposed on said contractors is not yet known despite the fact that the referenced articles 44 and 82 of Law 1474 of 2011 that modified article 53 of Law 734 of 2002 -CDU- and article 53 of Law 80 of 1993, respectively, expressly alludes to them. Then come the debate on disciplinary regulations in general and its correlation with the cases of external advisers linked to the public administration through employment contracts.
Table Of Contents: 1. Conceptos y diferencias entre un servidor público y un particular. -- 2. Quiénes son servidores públicos. -- 3. Derechos y deberes de los servidores públicos. -- 4. Prohibiciones, inhabilidades e incompatibilidades de los servidores públicos. -- 5. Formas de vinculación con la administración. -- 6. Diferencias y similitudes entre empleados públicos y trabajadores oficiales. -- 7. Particulares que ejercen funciones públicas. -- 8. Definición y diferencias entre función pública. -- 9. Función administrativa y servicio público. -- 10. Concepto de función pública. -- 11. Noción de servicio público. -- 12. Principal diferencia entre función y servicio públicos. -- 13. Función administrativa. -- 14. Responsabilidad de los servidores públicos. -- 15. De tipo penal. -- 16. De tipo civil o patrimonial. -- 17. De tipo fiscal. -- 18. De tipo disciplinario. -- 19. la responsabilidad del particular que cumple funciones públicas en el estado social de derecho. -- 20. Sujetos disciplinables por la procuraduría general de la nación. -- 21. Procuraduría general de la nación: historia y estructura. .-- 22. Titulares de la acción disciplinaria. -- 23. Destinatarios de la acción disciplinaria. -- 24. Tipos de procesos disciplinarios. -- 25. Estructura del procedimiento ordinario con las modificaciones de la ley 1474 2011. -- 26. Estructura procedimiento verbal con las modificaciones de la ley 1474 de 2011. -- 27. Régimen de responsabilidad disciplinaria de los asesores externos de las entidades públicas. -- 28. Marco constitucional. -- 29. Marco jurisprudencial evolución jurisprudencial: fichas jurisprudenciales de la corte constitucional sobre la responsabilidad de los particulares que ejercen funciones públicas. -- 30. Evolución legal desde la ley 200 de 1995 hasta hoy. -- 31. Evolución normativa de la ley 734 de 2002. -- 32. Desarrollo jurisprudencial de control de constitucionalidad de la ley 734 de 2002. -- 33. Conceptos de la procuraduría general de la nación. -- 34. Ejercicio: un breve análisis de la función disciplinaria del derecho comparado sobre el proceso disciplinario con los países de Costa Rica, Chile, E.E.U.U. -- 35. Conclusiones. -- 36. Aporte jurídico a la comunidad. -- 37. Bibliografía.
Program: Derecho
Headquarters: Neiva
Type: Trabajos de grado - Pregrado
Citation: Arbeláez Soto, M. y Banquez López, E. (2014). Asesores externos como sujetos disciplinables por la Procuraduría General de la Nación [Tesis de pregrado, Universidad Cooperativa de Colombia]. Repositorio Institucional UCC. https://repository.ucc.edu.co/handle/20.500.12494/34279
Appears in Collections:Derecho

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2014_asesores_sujetos_procuraduria.pdfTrabajo de grado1.21 MBAdobe PDFView/Open
2014_asesores_sujetos_procuraduria-LicenciaUso.pdfLicencia de uso61.91 kBAdobe PDFView/Open Request a copy


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.