Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/20.500.12494/33983
Exportar a:
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorSánchez Plazas, Jose Wiliam-
dc.creatorMuñoz Leguizamo, Andres Mauricio-
dc.creatorReyes Manchola, Jesus Arbey-
dc.date.accessioned2021-04-23T19:25:37Z-
dc.date.available2021-04-23T19:25:37Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12494/33983-
dc.descriptionLa Carta Política de 1991, dentro de su parte orgánica, ha establecido una serie de mecanismos normativos, los cuales expresan las funciones, relaciones, competencias, y procedimientos, de forma que las instituciones recurran para la toma de sus decisiones según sea el caso, al nivel nacional, departamental y municipal, atendiendo a los principios de autonomía territorial, descentralización y de separación de poderes. En este sentido, a estas corporaciones se les ha provisto de facultades Constitucionales que le entregan ciertas potestades frente al funcionamiento del respectivo ente territorial. Muchas veces se ha especulado sobre posibilidad de que las facultades que se le atribuyen a las Corporaciones del orden territorial invaden la órbita de competencias que le son inherentes a los órganos del orden nacional (y particularmente al Congreso), tanto por principio de unidad como por determinación de la Constitución y la Ley. Y es que la función de crear impuestos recae de forma exclusiva en el Congreso de la República en todo el orden nacional, pero en relación al orden Departamental es prudente traer a relucir la importancia de la materialización de los principios constitucionales frente a la necesidad del orden regional, habida cuenta que la institución llamada a establecer y desarrollar normativamente los aspectos tributarios regionales es la Asamblea Departamental, pues limitar la autonomía territorial y supeditar a la voluntad del legislados es un punto que puede presentar características de restricción en el desarrollo regional y nacional, pero claro, el tema que se plantea es en el marco del principio de legalidad pues las Asambleas Departamentales lo que efectuarán es abordar los postulados constitucionales y legales. El artículo 338 de la Carta Política indica la competencia que tienen los entes territoriales para que, a través de sus órganos de representación popular, determinen los presupuestos objetivos de los gravámenes, de acuerdo con la ley, sin que tal facultad sea exclusiva del Congreso, pues de lo contrario se haría nugatoria la autorización que expresamente la Carta les ha conferido a los departamentos y municipios en tales aspectos. Es preciso mencionar que en reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado, tal y como se mostrará más adelante, se ha reconocido que el Congreso de la República cuenta con la potestad de fijar elementos de tributos de carácter nacional, lo cual resulta dificultoso de realizar en todo el territorio nacional, es por ello, que en orden a preservar la autonomía fiscal de nuestro Estado y en virtud de lo cual la carta política de 1991, atendiendo a los principios de autonomía territorial, separación de poderes y descentralización, otorga facultades a diferentes entidades territoriales en lo pertinente a los tributos, 7 en lo que tiene que ver con la creación o la autorización de la creación de los mismos, o su regulación en general. De esta forma, respecta a las Asambleas Departamentales y a los Concejos Municipales, la competencia para fijar los elementos impositivos en orden a preservar la autonomía fiscal de nuestro Estado. Empero, esta facultad no puede entenderse de forma ilimitada, pues a pesar de que el Congreso es el órgano nacional competente para establecer el tributo de forma principal, a su vez, los Concejos y las Asambleas, cuentan con una función de fijación de los demás elementos especiales del tributo, de forma derivada, lo cual significa que si bien nuestra carta política les otorga autonomía territorial que comprende diferentes orbitas, como lo son la financiera, tributaria y administrativa, el ejercicio de aquellas facultades debe atender los parámetros y límites que la Constitución y las Leyes han dispuesto para ello. En lo que refiere a la competencia en materia impositiva de los departamentos, se debe decir que no es ilimitada, pues no puede excederse al punto de establecer tributos ex novo, porque la facultad creadora está atribuida al Congreso, pero a partir del establecimiento legal del impuesto, los mencionados entes territoriales, de conformidad con las pautas dadas por la ley, pueden establecer los elementos de la obligación tributaria cuando aquella no los haya fijado directamente. Así pues y en virtud de los principios de autonomía y descentralización territorial, el criterio actual de la jurisprudencia en materia de la facultad impositiva territorial reconoce la autonomía fiscal de los municipios y departamentos para regular directamente los elementos de los tributos que la ley les haya autorizado, sin que esto signifique que estos poseen soberanía tributaria. De tal forma, a partir de la norma superior promulgada en el año 1991, la ley, las ordenanzas y los acuerdos pueden determinar los elementos del tributo, de conformidad con los principios enunciados anteriormente y podremos observar, que la jurisprudencia de las altas corporaciones reseñadas, han sido armónicas desde ese momento en delimitar las facultades impositivas que en materia tributaria corresponden al Congreso y las Asambleas Departamentales, concluyendo que el primero es quien ostenta la titularidad preferente, pero no absoluta, en esta materia.es
dc.description.abstractThe 1991 Political Charter, within its organic part, has established a series of normative mechanisms, which express the functions, relationships, competences, and procedures, so that the institutions resort to making their decisions as the case may be, at the national, departmental and municipal levels, taking into account the principles of territorial autonomy, decentralization and separation of powers. In this sense, these corporations have been provided with Constitutional powers that grant them certain powers against the operation of the respective territorial entity. Many times it has been speculated on the possibility that the powers attributed to the Corporations of the territorial order invade the orbit of competences that are inherent to the organs of the national order (and particularly to the Congress), both by principle of unity and by determination of the Constitution and the Law. And it is that the function of creating taxes falls exclusively on the Congress of the Republic throughout the national order, but in relation to the Departmental order it is prudent to bring out the importance of the materialization of constitutional principles in the face of the need for order. regional, given that the institution called upon to establish and normatively develop regional tax aspects is the Departmental Assembly, since limiting territorial autonomy and subjecting it to the will of the legislators is a point that may present characteristics of restriction in regional and national development, But of course, the issue that arises is within the framework of the principle of legality since the Departmental Assemblies what they will do is address the constitutional and legal postulates. Article 338 of the Political Charter indicates the competence that territorial entities have so that, through their organs of popular representation, they determine the objective budgets of taxes, in accordance with the law, without such power being exclusive to Congress, otherwise, the authorization expressly granted by the Charter to the departments and municipalities in such aspects would be nullified. It should be mentioned that in reiterated jurisprudence of the Constitutional Court and the Council of State, as will be shown below, it has been recognized that the Congress of the Republic has the power to establish elements of national taxes, which results difficult to carry out throughout the national territory, that is why, in order to preserve the fiscal autonomy of our State and by virtue of which the 1991 political charter, taking into account the principles of territorial autonomy, separation of powers and decentralization, It grants powers to different territorial entities with regard to taxes, 7 in what has to do with the creation or authorization of their creation, or their regulation in general. In this way, it concerns the Departmental Assemblies and the Municipal Councils, the competence to set the tax elements in order to preserve the fiscal autonomy of our State. However, this power cannot be understood in an unlimited way, because despite the fact that Congress is the competent national body to establish the tribute mainly, in turn, the Councils and Assemblies have a function of fixing the others. special elements of the tribute, in a derivative way, which means that although our political charter grants them territorial autonomy that includes different areas, such as financial, tax and administrative, the exercise of those powers must meet the parameters and limits that the Constitution and Laws have provided for it. Regarding the tax jurisdiction of the departments, it must be said that it is not unlimited, since it cannot exceed the point of establishing ex novo taxes, because the creative power is attributed to Congress, but from the legal establishment of the tax, the aforementioned territorial entities, in accordance with the guidelines given by law, may establish the elements of the tax obligation when they have not been directly fixed. Thus, and by virtue of the principles of autonomy and territorial decentralization, the current criterion of jurisprudence in the matter of territorial tax authority recognizes the fiscal autonomy of municipalities and departments to directly regulate the elements of the taxes that the law has authorized. without this meaning that they have tax sovereignty. In such a way, from the superior norm promulgated in 1991, the law, ordinances and agreements can determine the elements of the tribute, in accordance with the principles set forth above and we can observe that the jurisprudence of the high corporations outlined have been harmonious since that time in delimiting thees
dc.format.extent55 p.es
dc.publisherUniversidad Cooperativa de Colombia, Facultad de Derecho, Derecho, Neivaes
dc.subjectPotestad Tributariaes
dc.subjectAsamblea departamentales
dc.subjectConstitución políticaes
dc.subject.classificationTG 2018 DER 33983es
dc.subject.otherPower Taxes
dc.subject.otherDepartmental Assemblyes
dc.subject.otherPolitical Constitutiones
dc.titleLa potestad tributaria de las asambleas departamentales desde la Constitución Política de 1991es
dc.typeTrabajos de grado - Pregradoes
dc.rights.licenseAtribuciónes
dc.publisher.departmentNeivaes
dc.publisher.programDerechoes
dc.description.tableOfContents1. Planteamiento del problema. -- 2. Descripción del problema. -- 3. Formulación del problema. -- 4. Objetivos. -- 5. Objetivo general. -- 6. Objetivos específicos. -- 7. Hipótesis. -- 8. Metodología empleada para el logro de los objetivos. -- 9. Justificación. -- 10. Marco teórico. -- 11. Antecedente de la investigación. -- 12. Principio de autonomía tributaria. -- 13. Principio de soberanía tributaria. --14. Principio de legalidad. -- 15. Principio de autonomía territorial y descentralización, perspectivas y visiones al respecto. -- 16. Autonomía territorial. --17. Descentralización. -- 18. Desarrollo jurisprudencial de la potestad de las asambleas departamentales para crear impuestos. -- 19. Jurisprudencia de la corte constitucional. -- 20. Facultad exclusiva del congreso de la república para la creación de tributos. -- 21. La potestad de las asambleas departamentales para la reglamentación del tributo. -- 22. Las limitaciones de las asambleas frente a la creación de nuevos tributos. -- 23. Jurisprudencia del consejo de estado. -- 24. La facultad exclusiva del congreso de la república para la creación de tributos. -- 25. La potestad de las asambleas departamentales para la reglamentación del tributo. -- 26. Las limitaciones de las asambleas frente a la creación de nuevos tributos. -- 27. Conclusiones. -- 28. Bibliografía.es
dc.identifier.bibliographicCitationMuñoz Leguizamo, A. M. y Reyes Manchola, J. A. (2018). La potestad tributaria de las asambleas departamentales desde la Constitución Política de 1991 [Tesis de pregrado, Universidad Cooperativa de Colombia]. Repositorio Institucional UCC. https://repository.ucc.edu.co/handle/20.500.12494/33983es
dc.rights.accessRightsopenAccesses
dc.source.bibliographicCitationRODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, LIBARDO. Derecho Administrativo general y colombiano. Editorial TEMIS.es
dc.source.bibliographicCitationPARRA ORTIZ, HAROLD FERNEY. Cartilla "El impuesto de Industria y Comercio" año 2008. Grupo Editorial Nueva Legislación. Bogotá, D.C. 2008.PARRA ORTIZ, HAROLD FERNEY. Cartilla "El impuesto de Industria y Comercio" año 2008. Grupo Editorial Nueva Legislación. Bogotá, D.C. 2008.es
dc.source.bibliographicCitationhttp://es.wikipedia.org/wiki/Impuestoes
dc.source.bibliographicCitationInstituto Colombiano de Derecho Tributario y Universidad de los Andes "Principios Constitucionales de Derecho Tributario", Bogotá, 2002.es
dc.source.bibliographicCitationRESTREPO, JUAN CAMILO. Editaría Revista Economía y Desarrollo. Fundación Universidad Autónoma de Colombia. Noviembre de 2002 vol. 1, n. 2.es
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política de Colombia 1991.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional Sentencia C- 517 de 1992. M.P. Ciro Angarita Barón.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencias C-004 de 1993. M.P. Ciro Angarita Barón.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C-455 de 1994. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-497 de 1994. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional Sentencia C-455 de 1994. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional Sentencia C-070 de 1994. M.P. Hernando Herrera Vergara.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional sentencia C-497 A de 1994. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional Sentencia C-084 de 1995. M.P. Alejandro Martínez Caballero.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional sentencia C-222 de 1995 M.P. José Gregorio Hernández Galindo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-583 de 1996. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-390 de 1996. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional sentencia C-534 de 1996. M.P. Fabio Morón Díaz.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional sentencia C-252 de 1997. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C-232 de 1998. M.P. Hernando Herrera Vergara.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-987 de 1999. M.P. Alejandro Martínez Caballero.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-569 de 2000. M.P. Carlos Gaviria Díaz.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional sentencia C-291 de 2000. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-1097 de 2001. M.P. Jaime Araujo Rentería.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional Sentencia C-227 de 2002. M.P. Jaime Córdoba Triviño.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional Sentencia C-504 de 2002. M.P. Jaime Araujo Rentería.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-1043 de 2003. M.P. Jaime Córdoba Triviño.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-925 de 2006. M.P. Jaime Córdoba Triviño.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-517 de 2007. M.P. Rodrigo Escobar Gil.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-134 de 2009. M.P. Mauricio González Cuervo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-891 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-155 de 2016. M.P. Alejandro Linares Cantillo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-346 de 2017. M.P. Carlos Andrés Téllez Ramírez.es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sentencia del 08 de febrero del 2000. Consejero Ponente: Dr. Javier Díaz Buenoes
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sentencia del 25 de septiembre de 2006. Consejera Ponente: Dra. María Inés Ortiz Barbosa.es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sentencia del 09 de julio de 2009. Consejera Ponente: Dra. Martha Teresa Briceño De Valenciaes
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sentencia del 27 de mayo de 2010. Consejera Ponente: Dra. Martha Teresa Briceño De Valencia.es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sentencia del 01 de septiembre de 2011. Consejero Ponente: Dr. Hugo Fernando Bastigas Barcenas.es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sentencia del 31 de mayo de 2012. Consejero Ponente: Dr. Hugo Fernando Bastigas Barcenas.es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sentencia del 07 de febrero de 2013. Consejero Ponente: Dr. William Giraldo.es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sentencia del 30 de julio de 2015. Consejera Ponente: Dra. Carmen Teresa Ortiz De Rodríguez.es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sentencia del 21 de marzo de 2018. Consejera Ponente: Dra. Stella Jeannette Carvajal Basto.es
Appears in Collections:Derecho

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2018_potestad_tributaria.pdfTrabajo de grado400.52 kBAdobe PDFView/Open
2018_potestad_tributaria-LicenciaUso.pdfLicencia de uso50.55 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.