Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/20.500.12494/33698
Exportar a:
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.coverage.temporal17(2)es
dc.creatorCelis Vela, Dúber Armando-
dc.date.accessioned2021-03-23T21:30:19Z-
dc.date.available2021-03-23T21:30:19Z-
dc.date.issued2020-07-
dc.identifier.issnISSN1794-2918, ISSN25908928es
dc.identifier.uri10.17151/jurid.2020.17.2.3es
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12494/33698-
dc.descriptionEn Colombia, el acuerdo de paz se suscribió en el contexto de una constitución vigente. Los instrumentos de justicia transicional fueron implementados en múltiples reformas constitucionales que produjeron tensiones frente al régimen político vigente. Una de estas reformas constitucionales incorporó un procedimiento especial de enmienda constitucional para hacer posible el proceso de justicia transicional. En la sentencia C-332 de 2017 se declaró parcialmente inconstitucional este procedimiento de enmienda constitucional. El propósito de este artículo es analizar cómo se superan las tensiones entre la rigidez interpretativa de la constitución y el cambio transicional. Por tanto, argumento que un proceso de transición implica una identidad constitucional flexible para adaptar el régimen vigente a las exigencias de la justicia transicional. El control de constitucionalidad realizado al procedimiento especial de reforma constitucional puede leerse como un control político al proceso de paz y no como un control jurídico al procedimiento de enmienda.es
dc.description.abstractIn Colombia, the peace agreement was signed in the context of a current constitution. The transitional justice instruments were implemented in multiple constitutional amendments that produced tensions against the current political regime. One of these constitutional amendments incorporated a special constitutional amendment procedure to make the transitional justice process possible. In judgment C-332 of 2017, this constitutional amendment procedure was declared partially unconstitutional. The purpose of this article is to analyze how tensions between the interpretive rigidity of the constitution and transitional change are overcome. Therefore, I argue that a transition process implies a flexible constitutional identity to adapt the current regime to the demands of transitional justice. The judicial review carried out to the special procedure of constitutional amendment can be read as a political control to the peace process and not as a legal control to the amendment procedure.es
dc.format.extent19es
dc.publisherUniversidad Cooperativa de Colombia, sede Medellín, Derechoes
dc.relation.ispartofJurídicases
dc.relation.isversionofhttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/2444es
dc.subjectReforma constitucionales
dc.subjectControl de constitucionalidades
dc.subjectProceso de pazes
dc.subjectJusticia transicionales
dc.subject.otherConstitutional amendmentes
dc.subject.otherJudicial reviewes
dc.subject.otherFast trackes
dc.subject.otherPeace processes
dc.subject.otherTransitional justicees
dc.titleReforma constitucional y justicia transicional hacia una interpretación flexible de los elementos definitorios de una constitución vigentees
dc.typeArtículoes
dc.rights.licenseAtribuciónes
dc.publisher.departmentMedellínes
dc.publisher.programDerechoes
dc.creator.mailduber.celisv@campusucc.edu.coes
dc.identifier.bibliographicCitationCelis Vela D. A. (2020). Reforma constitucional y justicia transicional: hacia una interpretación flexible de los elementos definitorios de una constitución vigente. Jurídicas, 17(2), 53-71es
dc.rights.accessRightsopenAccesses
dc.source.bibliographicCitationAlbert, R. (2014). Constitutional amendment by Constitutional Desuetude. The American Journal of Comparative Law, 62(3), 641-686. DOI: https://doi.org/10.5131/AJCL.2014.0018es
dc.source.bibliographicCitationAlbert, R. (2015). Amending Constitutional Amendment Rules. International Journal of Constitutional Law, 13(3), 655-685. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mov040es
dc.source.bibliographicCitationBaber, J.J. (2014). An analysis of different constitutional amendment models. Law School Student Scholarship, 435, 1-25. Recuperado de https://scholarship.shu.edu/student_scholarship/435es
dc.source.bibliographicCitationBarak, A. (2011). Unconstitutional Constitutional Amendments. Israel Law Review, 44 (3), 321-341. DOI: https://doi.org/10.1017/S0021223700018082es
dc.source.bibliographicCitationBenítez, V. (2013). El control de constitucionalidad de reformas constitucionales. Algunas salidas para una encrucijada contramayoritaria. En G. Mora-Restrepo y V.F. Benítez (eds.), Retos del derecho constitucional contemporáneo (pp. 177-198). Bogotá: Universidad de La Sabana y Astrea.es
dc.source.bibliographicCitationBenítez, V. (2014). Constitución popular, no judicial. Una teoría democrática del control de constitucionalidad de las reformas a la Constitución en Colombia. Bogotá: Temis y Universidad de La Sabana.es
dc.source.bibliographicCitationBernal, C. (2013). Unconstitutional constitutional amendments in the case study of Colombia: An analysis of the justification and meaning of the constitutional replacement doctrine. International Journal of Constitutional Law, 11(2), 339-357. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mot007es
dc.source.bibliographicCitationBernal, C. (2014a). Transitional Justice within the Framework of a Permanent Constitution: The Case Study of the Legal Framework for Peace in Colombia. Cambridge Journal of International and Comparative Law, 3(4), 1136-1163. DOI: https://doi.org/10.7574/cjicl.03.04.249es
dc.source.bibliographicCitationBernal, C. (2014b). Informal Constitutional Change. A Critical Introduction and Appraisal. The American Journal of Comparative Law, 62(3), 493-514. DOI: https://doi.org/10.5131/AJCL.2014.0017es
dc.source.bibliographicCitationBernal, C. (2018). Prescindamos del poder constituyente. Los límites conceptuales del poder para reemplazar o reformar una constitución. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 22, 59-99. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.22.03es
dc.source.bibliographicCitationBulygin, E. (1991). Tiempo y validez. En C. Alchourrón y E. Bulygin, E. Análisis lógico y derecho (pp. 195-214). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.es
dc.source.bibliographicCitationColón-Ríos, J. (2018). Deliberative Democracy and the Doctrine of Unconstitutional Constitutional Amendments En R. Levy, H. Kong, G. Orr y J. King (eds.), The Cambridge Handbook of Deliberative Constitutionalism (pp. 271-281). Cambridge, UK: Cambridge University Presses
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-332 de 2017. Magistrado Ponente: Antonio José Lizarazo Ocampo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-551 de 2003. Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-630 de 2017. Magistrados Ponentes: Luis Guillermo Guerrero Pérez y Antonio José Lizarazo Ocampo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-699 de 2016. Magistrada Ponente: María Victoria Calle Correa.es
dc.source.bibliographicCitationDixon, R. & Landau, D. (2015). Transnational Constitutionalism and a Limited Doctrine of Unconstitutional Constitutional Amendment. International Journal of Constitutional Law, 13(3), 606-638. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mov039es
dc.source.bibliographicCitationDixon, R. (2011). Transnational Constitutionalism and Unconstitutional Constitutional Amendments. University of Chicago Public Law & Legal Theory Working Paper, 349, 1-17. Recuperado de https:// chicagounbound.uchicago.edu/public_law_and_legal_theory/357/es
dc.source.bibliographicCitationEly, J.H. (1980). Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge, EU: Harvard University Press.es
dc.source.bibliographicCitationFiss, O. (1998). Política y dinero. Isonomía, Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, 8, 125-138. Recuperado de http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcvh5x7es
dc.source.bibliographicCitationGargarella, R. (2011). La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Quito: Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional.es
dc.source.bibliographicCitationGargarella, R. (2016). Scope and Limits of Dialogic Constitutionalism. En T. Bustamante & B. Gonçalves (eds.), Democratizing Constitutional Law. Perspectives on Legal Theory and the Legitimacy of Constitutionalism (pp. 199-146). Cham: Switzerland, Springer.es
dc.source.bibliographicCitationGuastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Trad. Silvina Álvarez. Madrid: Centro Estudios Políticos y Constitucionales.es
dc.source.bibliographicCitationGuastini, R. (2015). La interpretación de la constitución. En J.L. Fabra Zamora & E. Spector (eds.), Enciclopedia de filosofía del derecho y teoría jurídica Vol. 3 (pp. 2011-2086). México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México e Instituto de Investigaciones Jurídicas.es
dc.source.bibliographicCitationJacobsohn, G. (2004). The Permeability of Constitutional Borders. Texas Law Review, 82, 1763-1818.es
dc.source.bibliographicCitationLandau, D. (2013). Abusive Constitutionalism. UC Davis Law Review, 47(189), 189-260. Recuperado de https://ssrn.com/abstract=2244629es
dc.source.bibliographicCitationMoreso, J.J. (1991). Disposiciones de reforma constitucional. Doxa, 10, 201-222.es
dc.source.bibliographicCitationNino, C. (1996). The Constitution of Deliberative Democracy. New Haven: EU: Yale University presses
dc.source.bibliographicCitationNino, C.S. (2013). Fundamentos de derecho constitucional. Análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional. Buenos Aires: Editorial Astrea.es
dc.source.bibliographicCitationPino, G. (2018). El constitucionalismo de los derechos. Estructura y límites del constitucionalismo contemporáneo. Puno: Zela.es
dc.source.bibliographicCitationPulido-Ortiz, F.E. (2017). La validez de los procedimientos de reforma constitucional fast track. International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, 30, 151-184. DOI: https://doi. org/10.11144/Javeriana.il15-30.vprces
dc.source.bibliographicCitationRoss, A. (1969). On Self-Reference and a Puzzle in Constitutional Law. Mind, 78(309), 1-24.es
dc.source.bibliographicCitationRoznai, Y. (2017). Unconstitutional Constitutional Amendments. The Limits of Amendment Powers. Oxford, UK: Oxford University Presses
dc.source.bibliographicCitationTeitel, R. (2017). Justicia transicional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.es
dc.source.bibliographicCitationWaldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos. Trad. J.L. Martí & A. Quiroga. Madrid: Marcial Pons.es
dc.description.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001368841es
dc.description.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-1271-2377es
dc.description.gruplachttps://scienti.minciencias.gov.co/gruplac/jsp/visualiza/visualizagr.jsp?nro=00000000003261es
dc.description.googlescholarhttps://scholar.google.com/citations?user=TZ3Gu0EAAAAJ&hl=eses
Appears in Collections:Derecho

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2020_reforma_constitucional.pdfArtículo209.18 kBAdobe PDFView/Open Request a copy


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.