Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/20.500.12494/14311
Exportar a:
Title: El interviniente en el sistema penal colombiano.
Author: Cantillo Bornachera, Lorenzo de Jesús
Email autor: lorenzo.cantillo@campusucc.edu.co
Issue Date: 2017
Advisor / Validator: Neira, Jairo
Keywords: Antijuricidad
Culpabilidad
Escuela del Derecho
Estructura del Delito
Interviniente
Sujeto Activo Calificad
Tipicidad
Resume: En una primera mirada al Código resulta apenas evidente la necesidad de la tipicidad, para determinar si existió o no conducta punible. No obstante, la figura del interviniente en nuestro país permite la existencia de esta aunque falten elementos del tipo penal, es decir una conducta anteriormente atípica hoy puede ser delito. Ello ha generado una serie de consecuencias como que: el sujeto activo cualificado no es impedimento para cometer un delito, que se haya violado la regla general en el Código Penal, (la libertad), que la tipicidad comenzó a ceder como parte integrante de la estructura de las conductas punibles y no es necesaria sino solo respecto al verbo rector, que la figura del interviniente puede actuar como autor y coautor y no solo como participe como la señala el Código. Que a mi entender existe una nueva estructura del delito, y señalando finalmente como elementos de la estructura penal: Al menos un interviniente (en reemplazo de la tipicidad subjetiva. Manteniendo la tipicidad solo en cuanto al verbo rector y no al sujeto), donde se deben mirar a su vez las causales de ausencia de responsabilidad, la antijuricidad y la Culpabilidad Pues no tiene sentido una tipicidad frente al sujeto determinado por lo ya expresado.
Abstract: In a first look at the Code, the need for typicity is hardly evident, in order to determine whether or not there was punishable conduct. However, the figure of the intervener in our country allows the existence of this although elements of the criminal type are missing, that is to say a conduct formerly atypical today can be a crime. This has generated a series of consequences such as that: the qualified active subject is not an impediment to commit a crime, which has been violated the general rule in the Criminal Code, (freedom), which the typicality began to yield as part integral to the structure of punishable behaviors and is not necessary but only with respect to guiding verb, that the figure of the intervener can act as author and co-author and not only as participate as stated in the Code. That in my opinion there is a new structure of crime, and finally pointing out as elements of the criminal structure: At least one intervener (in replacement of subjective typicity. Maintaining the typicality only as for the guiding verb and not to the subject), where the causes of absence of responsibility, the Antijuricity and Guilt Because it does not make sense a typicality against the particular subject for what has already been expressed.
Table Of Contents: Resumen. -- Abstract. -- Introducción. -- 1.Objetivos. -- 1.2.Planteamiento del probkema. -- 1.2.2.Justificación. -- 1.3.Marco teórico. -- Capitulo I. Autoría y Participación. - -Capitulo II. El interviniente: ¿Una nueva estructura del delito? o ¿Un problema de tipicidad?. -- Capitulo III. La Tipicidad Vs El Interviniente. --1.4.Materiales y métodos. -- 1.4.1.Materiales. -- 1.4.2.Metodología. --1.5. Cronograma. --1.6.Conclusiones. -- 1.7.Bibliografía..
Program: Derecho
Headquarters: Santa Marta
Type: Trabajos de grado - Pregrado
Citation: Cantillo Bornachera, L. J. (2017). El interviniente en el sistema penal colombiano. (Tesis de pregrado). Recuperado de: http://hdl.handle.net/20.500.12494/14311
Appears in Collections:Derecho

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2017_sistema_penal_colombiano.pdf358.08 kBAdobe PDFView/Open
2017_sistema_penal-FormatoPublicacionWeb.pdf403.14 kBAdobe PDFView/Open Request a copy


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.